Przez lata firmy technologiczne i inni ewangeliści na planie otwartym argumentowali, że pomimo narzekań pracowników na prywatność , biura na planie otwartym mają jedną zabójczą zaletę — zachęcają pracowników do większej interakcji, podsycają nowe pomysły i zacieśniają współpracę .
To fascynująca historia (która również brzmi ładniej jako uzasadnienie niż niższe koszty nieruchomości), ale wiele osób, które rzeczywiście próbowały porozmawiać z kolegą w szeroko otwartym, zbyt cichym biurze, było podejrzliwych w stosunku do roszczenia.
Teraz nauka potwierdziła ich przeczucie. Jeśli od dawna uważałeś, że biura na planie otwartym to zabójca współpracy, nowe badanie na Harvardzie udowadnia, że przez cały czas miałeś rację.
Więcej e-maili, mniej rozmów.
Projekt badań był prosty, ale niesamowicie sprytny. Przeanalizuj dwie firmy z listy Fortune 500 planujące przejście na biura na planie otwartym i porównaj interakcje pracowników zarówno przed, jak i po nowym projekcie biura.
Aby to zrobić, badacze z Harvardu, Ethan Bernstein i Stephen Turban, kazali 150 uczestniczącym pracownikom nosić gadżet zwany odznaką socjometryczną. Przez trzy tygodnie przed i po przeprojektowaniu rejestrował ruch, położenie, postawę użytkowników oraz, za pomocą czujników podczerwieni i dźwięku, każdą ich rozmowę z kolegami. Badacze przeanalizowali również liczbę wiadomości tekstowych i e-maili wysłanych w okresie testowym.
Wyniki zostały właśnie opublikowane w czasopiśmie Transakcje filozoficzne Towarzystwa Królewskiego B . Co oni pokazali? Krótko mówiąc, wraz z upadkiem murów rosła liczba interakcji między współpracownikami. Jednocześnie wzrosła liczba e-maili i SMS-ów.
„Całkowity czas spotkań twarzą w twarz skrócił się średnio o około 70 procent wśród uczestniczących pracowników, a korzystanie z poczty e-mail wzrosło o od 22 do 50 procent (w zależności od zastosowanej metody szacowania)” mówi blog Brytyjskiego Towarzystwa Psychologicznego Research Digest , podsumowując wyniki.
Na jego blog , profesor informatyki i Głęboka praca 
autor Cal Newport przedstawił te wartości procentowe z zaskakującej perspektywy. „Aby skonkretyzować te liczby: w ciągu 15 dni przed przeprojektowaniem biura uczestnicy zgromadzili średnio około 5,8 godzin interakcji twarzą w twarz na osobę dziennie. Po przejściu na układ otwarty ci sami uczestnicy skrócili się do około 1,7 godziny interakcji twarzą w twarz dziennie” – pisze. To zdumiewające cztery godziny mniej współpracy dziennie.
Współautorzy badania bez ogródek ocenili dane: 'Zamiast zachęcać do coraz bardziej ożywionej współpracy twarzą w twarz, otwarta architektura wydawała się wyzwalać naturalną reakcję człowieka na społeczne wycofanie się ze współpracowników i interakcję za pośrednictwem poczty elektronicznej i komunikatora internetowego'.
Eksplodowanie fałszywego przypadku biur na planie otwartym.
Ale, możesz się sprzeciwić, może cała ta wcześniejsza interakcja była marnującą czas pogawędką. Może biura na planie otwartym eliminują prywatność niezbędną do lenistwa, zmuszając ludzi do rzadszego rozmawiania, ale bardziej merytorycznego. Niezła próba, ale dane pokazały, że spadła nie tylko ilość współpracy, ale także jakość.
„[W] wewnętrznym i poufnym przeglądzie zarządzania [firmy] kierownictwo zgłosiło nam jakościowo, że produktywność, określona przez wskaźniki stosowane przez ich wewnętrzny system zarządzania wydajnością, spadła po przeprojektowaniu w celu wyeliminowania granic przestrzennych” autorski.
„Cóż, mogłem ci to powiedzieć” – odpowie wielu. Ale podczas gdy ci, którzy byli dręczeni licznymi przerwami i mrożącymi konwersację efektami biur na planie otwartym, podejrzewali to samo, to badanie wbija ostatni gwóźdź do trumny idei, że biura na planie otwartym to wszystko oprócz oszczędzania pieniędzy lub nadzór pracowników.
gordon james ramsay sr.
Jeśli ktoś próbuje ci powiedzieć inaczej, skieruj go na to badanie.
