Potrzebujesz zróżnicowanej siły roboczej, ale dyskryminacja jakiejkolwiek pojedynczej grupy jest nadal nielegalna. Pozew złożony przez Arne Wilberga, który pracował jako rekruter w YouTube przez cztery lata (i pięć lat na innych stanowiskach), twierdzi, że YouTube ustalił limity i nakazał rekruterom anulować rozmowy kwalifikacyjne z kandydatami, co nie miało na celu celów firmy w zakresie różnorodności. Oznaczało to, że białych i azjatyckich samców odrzucono wyłącznie ze względu na rasę i płeć .
Czasami ludzie myślą, że tylko mniejszości i kobiety należą do „klasy chronionej”, ale w rzeczywistości każdy człowiek na planecie należy do „klasy chronionej” zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych. Prawo zabrania dyskryminacji ze względu na płeć i rasę, kropka. Chroni nie tylko ludzi określonych ras.
Dziennik Wall Street donosi, że Google (który jest właścicielem YouTube) będzie „energicznie” bronić swoich praktyk zatrudniania. Rzeczniczka Google powiedziała:
„Mamy jasną politykę zatrudniania kandydatów na podstawie ich zasług, a nie ich tożsamości. Jednocześnie bez skrupułów staramy się znaleźć zróżnicowaną pulę wykwalifikowanych kandydatów na otwarte stanowiska, ponieważ pomaga nam to zatrudniać najlepszych ludzi, ulepszać naszą kulturę i budować lepsze produkty”.
To, czy zarzuty Wilberga są prawdziwe, jest w powietrzu, tak jak w przypadku wszystkich procesów sądowych na początku, ale jego zarzuty są poważne. Odmowa rozważenia kandydata ze względu na rasę lub płeć (bez względu na rasę i płeć) jest naruszeniem Tytułu VII.
Zgodnie z tytułem VII pracodawcy mogą podejmować wysiłki w celu poszerzenia puli kandydatów poprzez promowanie różnorodności, ale faktycznych kandydatów należy rozpatrywać na podstawie ich zasług, a nie koloru skóry.
The Wall Street Journal twierdzi, że zarzuty Wilberga potwierdzają inni na Youtube. Piszą:
Pozew złożony przez Wilberga i osoby zaznajomione z praktykami rekrutacyjnymi twierdzi, że od co najmniej 2016 r. rekruterzy YouTube mieli limity lub cele rekrutacyjne dla „kandydatów z różnych kategorii”, w tym kandydatek rasy czarnej, latynoskiej i żeńskiej. Na przykład w pierwszym kwartale 2016 r. oczekiwano, że rekruterzy zatrudnią po pięciu nowych pracowników, wszyscy z grup niedoreprezentowanych, jak twierdzi pozew.
To nie jedyny pozew w sprawie różnorodności przeciwko firmie macierzystej YouTube, Google. James Damore twierdził, że firma dyskryminowała białych mężczyzn i konserwatystów. (Poglądy polityczne są chronione w Kalifornii, ale nie zgodnie z prawem federalnym.) A we wrześniu 2017 r. trzy kobiety złożyły pozew zbiorowy, powołując się na płeć i uprzedzenia płacowe przeciwko kobietom .
Jeden z powodów, Kelly Ellis, twierdził, że została przydzielona do niższego poziomu niż jej podobnie wykwalifikowani mężczyźni, kiedy została zatrudniona jako inżynier oprogramowania w zespole Google Photos w 2010 roku. W skardze pani Ellis twierdziła, że została sprowadzona na poziom zazwyczaj przyznawany nowym absolwentom szkół wyższych, pomimo jej czteroletniego doświadczenia inżynierskiego. Poprosiła o awans po tym, jak dowiedziała się, że ma równe lub lepsze kwalifikacje niż inżynierowie płci męskiej na wyższym poziomie i po otrzymaniu „doskonałych ocen wydajności”. Powiedziała, że jej odmówiono. Według skargi pani Ellis zrezygnowała z pracy w Google około lipca 2014 roku z powodu „kultury seksistowskiej”.
Bez względu na to, jaka jest prawda – i możliwe jest, że Google jednocześnie usuwa białych i Azjatów z puli kandydatów i zaniża wynagrodzenie pracownic – jasne jest, że wiele osób uważa, że Google ma problem z tym, jak traktuje pracowników i kandydatów do pracy.
Pamiętaj, jeśli chcesz wdrożyć inicjatywę na rzecz różnorodności, z pewnością możesz to zrobić, ale musisz uczciwie płacić ludziom i zatrudniać najlepszego kandydata do każdej pracy, niezależnie od tego, jak dana osoba wygląda. Jeśli tego nie zrobisz, jesteś winny nielegalnej dyskryminacji.
Te procesy będą interesujące do oglądania, cokolwiek się stanie.
